Differenze

Queste sono le differenze tra la revisione selezionata e la versione attuale della pagina.

Link a questa pagina di confronto

Entrambe le parti precedenti la revisione Revisione precedente
cms:fwd-11-002 [08/11/2011 21:07]
pastrone
cms:fwd-11-002 [08/11/2011 21:08] (versione attuale)
pastrone
Linea 1: Linea 1:
 http://​cms.cern.ch/​cds/​FWD-11-002 ​ http://​cms.cern.ch/​cds/​FWD-11-002 ​
  
-Nicolo'​+**Nicolo'​**
  
 The paper presents clearly a nice and really important measurement. It provides details on the method and explanation on why the measurement is relevant. ​ The paper presents clearly a nice and really important measurement. It provides details on the method and explanation on why the measurement is relevant. ​
Linea 15: Linea 15:
 We congratulate with the authors for this nice work. We congratulate with the authors for this nice work.
  
-Michele+**Michele**
  
 general comments general comments
Linea 187: Linea 187:
 o) l 366-400 please replace with current file (notably remove line 400)  o) l 366-400 please replace with current file (notably remove line 400) 
  
 +**Marco**
  
 +Trovo che il papero prometta piu di quello che puo realmente dimostrare
 +
 +La misura e' motlo interessante e interpreto la generale discrepanza con i modelli come un "​bene",​ visto che la questione dei multijet e in particolare dell'​adronizzazione e' tutta da capire
 +
 +Non riesco a condividere come 
 +l347  si parli di globally well  agreement ​ per quanto ci sia il caveat del current uncertainties che sono dell'​ordine del 20-30%
 +
 +Credo che le conclusioni siano globalmente da rivedere in chiave piu' realistica: ad esempio
 +
 +357 Calculations including resummation of low-x logarithms, as in the CAS- 
 +358 C A D E Monte Carlo, do not reproduce well the central jet spectrum, but alternative approaches ​
 +359 that account for multijet BFKL-type topologies such as in the HEJ model reach a reasonable ​
 +360 agreement with the dijet data albeit at the parton-level.
 +
 +e' vera per central jet ma falsa per il forward jet.
 +
 +Per le questioni di forma mi allineo con quanto detto da Michele e Nicolo